11月21日，法学院瀚德班进行了第三次班会。在李潇潇老师的主持下，邀请了梁迎修老师、刘培峰老师、袁治杰老师，针对同学们的困惑，对大学的法学学习方法进行了精彩而丰富的讲解。

班会上，同学们积极提问，就课堂利用、书籍阅读、备考方法、论文初步写作等方面表达了自己的疑惑，老师们各抒己见，解决了同学们的许多困惑。

具体几位老师都说了些什么呢？让我们一起来看看吧~

1.罗淇文：书太多不知道读哪个？

刘老师：

宪法学：参考书不用看。重点看每堂课最开始的推荐学者和文献，那些都是精心挑选的，要好好看。一个学期要有选一本精读。

梁老师：

参考书其实不用全部看，都泛读一下即可。以及特别留意一下其中的相关度最大的关键章节。

2.穆雨阳：读了的论文和观点容易被影响，很难有自己的观点？

刘老师：

先从一本书做起（最好：教科书）,从吸收开始（吸收不足根本写不出来）

先详细吸收别人的观点，不管自己有没有观点“实在不行抄下来也可以”“不要去想着一定要一个宏大的构建观点”

梁老师：

搜文献时限定范围：e.g. 核心期刊《法学研究》《中外法学》等。

读了被折服、影响很正常，但要有基本判断能力，感觉哪个更有说服力。再自己选择。“写作最开始就是一种模仿”

3.郭璇：考试形式？刷题？标准答案？

刘老师：

走偏了，这是中学的学习方法。大学应该：把老师的观点记下来，理解清楚【大学的理论体系】【理解书和笔记绝对比做题重要得多】

梁老师：

“大学没有标准答案，更多的是思维能力、对各个学说的判断能力”

“你要做的就是沉浸在课堂上，跟着老师的思路即可”

“大学就是培养独立思考的能力”

潇潇老师：学生们现在最需要打基础。

梁老师：

法学学科特征确实没有标准答案。与自然科学不同。对于法律的解释和理解会有不同的观点，有选择空间——看谁实施效果、社会影响等等更好，而探寻更好的解决方案。要保持开放心态。

e.g.举例：谈一谈宪法司法化、对宪法第三种效力的理解？只是看谁说的最有道理，能自圆其说。

边沁：“严格的服从、自由的批判”

4.林铭杰：读书时应该侧重于？知识？观点？思考？

刘老师：

就本科生，更希望掌握观点。读书时不要批判性观点，一定要沿着本书的思路来，慢慢地理清楚，通过对书的阅读来慢慢掌握写作方法。 宪法学：好好读微信里老师推的文献，都是经典的。

梁老师：

刚开始接触法学，老师们推荐的书都是公认的经典。先了解观点（因为经典中的观点必定有很强的冲击性），之后可能会遇到同类的书，和之前的观点可能不一样。可能互相攻击。两种相互碰撞，自己比较鉴别会有很大收获。“你们现在确实还不具备对话的能力”

5.张佳璇：《法律的概念》里面，每每看到别的学说，不知道，总得不断地查，看不懂

梁老师：

“没事儿”不是要从头到尾都搞明白。主要是把握核心观点、体系。不用掌握所有琐碎的细节（提到奥斯丁的观点，不用去查。提到奥斯丁的观点并引用出来了，那种读明白就是了）

刘老师：

推荐书，自己去读吧。

沈宗灵《现代西方法理学》：交代哈特为什么要写这本书

强世功《哈特和富勒的论战》：在论战中展现更多的法律概念

6.廖洪腱：人工智能的论文如何写，观点的糅杂没有加自己观点。这样不就是用别人的观点杂糅成自己的？

郭璇：袁老师老师说要先批判别人的观点？

刘老师：

第一步：搞清楚别人的观点，而不是一上去就批判。“我把事情写得清清楚楚慢条斯理地放到别人面前即可。”“批判容易”

梁老师：

主要是一个学术训练、论证方式。只要把观点展示出来就可以了。不一定要写出一个什么，如果看到别人的观点够有说服力被折服了，去把事情搞清楚，也是一个很值得的事情。

7.穆雨阳：一篇好论文传给了很多人。会不会大家写出来都是一样的？

袁老师：

谈起了以前自己带瀚德班的经历。希望卓越和瀚德同学一起学习一起努力。联邦快递竞争对手把它标注为保险公司——社会利益是多元的。对我们构成骚扰的东西或许是很多的人的需求。我们知道一个广告也就是知道一个知识。

“没有标准答案，有观点差异及其正常。”光说他说的不对不是批判，要有理由和证据。建构建立在批判的基础上。批判和建议是不冲突的。不要为了批判而批判，而是为了找出问题。

你们提的很多琐碎的问题，我们可以理解。“别人往哪儿走你就往哪儿走就是了”世界是复杂的，不要只像高中的状态。强调老师们、学院方在我们本科生培养方面的努力。“我可以拍着胸脯说，我们北师大法学院作为一个后起的法学院，在短短的十几年间，国内深造率排第一，国外深造率排第二”

刘老师：

“我们是个暴发户”

利用好北师大的优势——别的学院的课；

利用好北京的优势——北大清华的课、博物馆、音乐会等

8.郭璇：老师们看论文会更想在一篇论文中看到什么东西？

梁老师：

有没有把一个东西分析透。

摘要：200~300字，只要看了能让我知道你大概写了什么即可。

论文：就是高中议论文，一个观点，说清楚

人工智能传统解决方案：工具。比较两种不同解决方案优劣，一比较结论就出来了。

决策作出之前，大将都可以提出自由的看法。看谁最有说服力说服了决策者。是一个不断试错的过程。不断修正。“法律哪有什么绝对真理？”

袁老师：

我们是来学习的，不是来创造的。学习的目标是去甄别坏的和好的。总体而言你们不太可能在这个阶段有什么创造性的东西。学习的核心：你的分析论证能力。不可能所有观点都没人反对。

“基础打扎实，中间一般般，顶尖问题要非常好”

“谁说xxx是对的，所以xxx是对的”不是一种论证。只能作为补充，本身没有论证力量。只有探讨事情本质、客观理由来论证。用谁谁的话论证只能有一个理由，就是那个谁的论证过程非常正确。

潇潇老师：只要不挑战基本原则。自圆其说就可（逻辑和理论的自洽）。没有对错。

9.李媛巧：老师们从事法律工作这么多年，想知道你们一直坚持的法律的信仰

袁老师：

rule of law 对中国法制社会的信念

法律人只有一件事不会干——违法乱纪的事

“我们能干的事，别人干不了。别人能干的事，我们都能干啊”

不管你人生做什么，都是要学习的。

“世界最顶尖法学院学生们学的东西，大多是务虚的”

梁老师：

中国人总是对一件具体的事件是否正义思考很久，却不去反思背后制度是否合理。近些年我们中国的落伍很多是法制上的落伍。

坚信的是中国的法制会变得更好。想把一生投入这里面，让更多人了解我们的法律，去构建一个更好的制度。

在北京接受教育，基本遇不上怀才不遇的人。一定会有各种各样的机会，通常只会感觉自己能力不够、把握不住。所以好好提升自我就是了。苦苦追寻的路不一定是对你最好的，机缘巧合走上的路也挺好的。

关于法学的现实效用：才建国时领导人大多理工出身（清华出来的人特别多）因为当时理工科人才很容易在各行各业冒尖。后来慢慢干部中清华的少了。

潇潇老师：

从更现实的角度，法学本身的在社会上就业优势、实用性强。慢慢感受这个学科的魅力。

10.陈睿洋：如何处理老师们上课的内容和课本之间的关系？

袁老师：

没有完美的教科书，哈佛耶鲁不会指定教科书。不要只看ppt不读书。

“至今没有一个同学给我发微信我没回过的”

只有我们学院每门课都有助教、有新生导师制度

潇潇老师：

教科书只是“普法”。要精读一本教科书。PPT只是缩影。

大家一定要学会利用现有的资源。主动找老师们沟通呀。

第三次法学瀚德班会圆满结束，希望同学们都从中领会了一些学习方法。

P.S感谢生活委员给大家带来的小零食~

文案| 罗淇文 张艺

图片| 张艺 郭瑞丽